derecho penal, abogado penal sagunto

Derecho Penal: Origen y Elementos Básicos

Bienvenido al blog de abogadosagunto.es

En este post vamos a abordar algunos aspectos sobre el derecho penal, su origen y algunos elementos interesantes que como abogado penalista en Sagunto tenemos que manejar.

Espero que sea una lectura interesante. ¡Vamos a ello!

Origen del Derecho Penal: Apuntes

Las primeras civilizaciones generalmente no distinguían entre el derecho civil y el derecho penal. Los primeros códigos de ley escritos fueron diseñados por los sumerios. Alrededor de 2100–2050 a. C. Ur-Nammu, el rey neobumeriano de Ur, promulgó un código legal escrito cuyo texto ha sido descubierto: el Código de Ur-Nammu aunque también se sabe que existía un código anterior de Urukagina de Lagash (2380–2360 a. C.).

Otro código temprano importante fue el Código de Hammurabi, que formó el núcleo de la ley de Babilonia.  Solo han sobrevivido fragmentos de las primeras leyes penales de la antigua Grecia, p. los de Solon y Draco.

El Old Bailey en Londres (en 1808) fue sede de más de 100,000 juicios penales entre 1674 y 1834, incluidos todos los casos de pena de muerte.

En la ley romana, los comentarios de Cayo sobre las doce tablas también combinaron los aspectos civiles y penales, tratando el robo (furtum) como un agravio. El asalto y el robo violento se analizaron a la intrusión en cuanto a la propiedad. La violación de tales leyes creó una obligación de ley o vinculum juris dada de alta mediante el pago de una indemnización monetaria o daños.

El derecho penal de la Roma imperial se recoge en los libros 47–48 del resumen. Después del renacimiento de la ley romana en el siglo XII, Las clasificaciones y la jurisprudencia romanas del siglo VI proporcionaron los fundamentos de la distinción entre derecho penal y civil en el derecho europeo desde entonces hasta la actualidad.

Los primeros signos de la distinción moderna entre crímenes y asuntos civiles surgieron durante la invasión normanda de Inglaterra.

La noción especial de pena penal, al menos en relación con Europa, surgió en la escolástica tardía española (ver Alfonso de Castro), cuando la noción teológica de la pena de Dios (poena aeterna) que fue infligida únicamente por una mente culpable, se transfundió primero a la ley canónica y, finalmente, al derecho penal secular.

El desarrollo del estado que dispensa justicia en un tribunal surgió claramente en el siglo XVIII cuando los países europeos comenzaron a mantener los servicios policiales. A partir de este punto, el derecho penal formalizó los mecanismos de aplicación, lo que permitió su desarrollo como entidad perceptible.

El derecho penal es distintivo de las consecuencias o sanciones potenciales, especialmente graves, por incumplimiento de sus normas.

Cada delito está compuesto de elementos criminales. La pena capital puede imponerse en algunas jurisdicciones para los delitos más graves. Se pueden imponer castigos físicos o corporales, como azotes o azotes, aunque estos castigos están prohibidos en gran parte del mundo.

Las personas pueden ser encarceladas en prisión o cárcel en una variedad de condiciones dependiendo de la jurisdicción. El confinamiento puede ser solitario. La duración del encarcelamiento puede variar de un día a otro.

Se puede imponer la supervisión del gobierno, incluido el arresto domiciliario, y se puede exigir a los condenados que cumplan con las pautas particulares como parte de un régimen de libertad condicional o libertad condicional. También se pueden imponer multas, confiscando dinero o propiedad de una persona condenada por un delito.

Cinco objetivos son ampliamente aceptados para la aplicación de la ley penal mediante castigos: retribución, disuasión, incapacidad, rehabilitación y restauración. Las jurisdicciones difieren en el valor que se colocará en cada una.

Retribución

Los delincuentes deben ser castigados de alguna manera. Este es el objetivo más visto. Los delincuentes han aprovechado indebidamente, o han infligido un perjuicio injusto, a otros y, en consecuencia, el derecho penal pondrá a los delincuentes en desventaja desagradable para “equilibrar la balanza.” Las personas se someten a la ley para recibir el derecho a no ser asesinadas y si las personas contravienen estas leyes, entregan los derechos que les otorga la ley. Por lo tanto, quien asesina puede ser ejecutado él mismo. Una teoría relacionada incluye la idea de “corregir el equilibrio”.

Disuasión

La disuasión individual está dirigida hacia el delincuente específico. El objetivo es imponer una pena suficiente para disuadir al delincuente de un comportamiento criminal. La disuasión general apunta a la sociedad en general. Al imponer una sanción a quienes cometen delitos, se desalienta a otras personas de cometer esos delitos.

Incapacitación

Diseñado simplemente para mantener a los delincuentes alejados de la sociedad para que el público esté protegido de su mala conducta. Esto a menudo se logra a través de penas de prisión hoy. La pena de muerte o el destierro han servido para el mismo propósito.

Rehabilitación

Tiene como objetivo transformar a un delincuente en un miembro valioso de la sociedad. Su objetivo principal es evitar más delitos al convencer al delincuente de que su conducta fue incorrecta.

Restauración

Esta es una teoría del castigo orientada a las víctimas. El objetivo es reparar, a través de la autoridad estatal, cualquier lesión infligida a la víctima por el delincuente. Por ejemplo, alguien que malverse deberá pagar el monto adquirido indebidamente. La restauración se combina comúnmente con otros objetivos principales de la justicia penal y está estrechamente relacionada con los conceptos del derecho civil, es decir., devolver a la víctima a su posición original antes de la lesión.

Muchas leyes se aplican por amenaza de castigo penal, y el rango del castigo varía según la jurisdicción. El alcance del derecho penal es demasiado vasto para catalogar de manera inteligente. Sin embargo, los siguientes son algunos de los aspectos más típicos del derecho penal.

El derecho penal generalmente prohíbe actos indeseables. Por lo tanto, la prueba de un delito requiere la prueba de algún acto. Los estudiosos etiquetan este requisito de un acto reus o acto culpable. Algunos delitos, particularmente los delitos regulatorios modernos, no requieren más, y se conocen como delitos de responsabilidad estricta (p. Ej. Según la Ley de tránsito de 1988, es un delito de responsabilidad estricta conducir un vehículo con una concentración de alcohol por encima del límite prescrito).

Sin embargo, debido a las consecuencias potencialmente graves de la condena penal, los jueces de derecho consuetudinario también buscaron pruebas de la intención de hacer algo malo, la mente mens rea o culpable.

En cuanto a los delitos de los cuales tanto el actus reus como el mens rea son requisitos, los jueces han concluido que los elementos deben estar presentes exactamente en el mismo momento y no es suficiente que ocurran secuencialmente en diferentes momentos.

Actus reus

Actus reus es latín para “acto culpable” y es el elemento físico para cometer un delito. Puede lograrse mediante una acción, por amenaza de acción, o excepcionalmente, mediante una omisión de actuar, que es un deber legal de actuar. Por ejemplo, el acto de A en huelga B podría ser suficiente, o el hecho de que un padre no le dé alimentos a un niño pequeño también puede proporcionar el actus reus para un delito.

Cuando el actus reus no actúa, debe haber un deber de cuidado. Un deber puede surgir a través del contrato, una empresa voluntaria, una relación de sangre con la que uno vive, y ocasionalmente a través de su posición oficial.

El deber también puede surgir de la propia creación de una situación peligrosa. Por otro lado, se sostuvo en el Reino Unido que apagar el soporte vital de alguien en un estado vegetativo persistente es una omisión para actuar y no criminal. Dado que la interrupción del poder no es un acto voluntario, no es gravemente negligente y es lo mejor para el paciente, no se produce ningún delito.

En este caso se sostuvo que, dado que un paciente con PVS no podía dar o retener el consentimiento para el tratamiento médico, correspondía a los médicos decidir si el tratamiento era lo mejor para el paciente. Era razonable para ellos concluir que el tratamiento no era lo mejor para el paciente y, por lo tanto, debería suspenderse cuando no había perspectivas de mejora.

Nunca fue legal tomar medidas activas para causar o acelerar la muerte, aunque en ciertas circunstancias era legal retener el tratamiento que sustentaba la vida, incluida la alimentación, sin la cual el paciente moriría.

Un actus reus puede ser anulado por ausencia de causalidad. Por ejemplo, un delito implica daño a una persona, la acción de la persona debe ser la causa y la causa inmediata del daño. Si existe más de una causa (por ejemplo, el daño llega a manos de más de un culpable), el acto debe tener “más de un eslabón leve o insignificante” del daño.

La causalidad no se rompe simplemente porque una víctima es particularmente vulnerable. Esto se conoce como la regla del cráneo delgado. Sin embargo, puede romperse por un acto interviniente (novus actus interveniens) de un tercero, la propia conducta de la víctima u otro evento impredecible. Un error en el tratamiento médico generalmente no cortará la cadena, a menos que los errores sean en sí mismos “tan potentes para causar la muerte”.

Mens rea es otra frase latina, que significa “mente culpable”. Este es el elemento mental del crimen. Una mente culpable significa la intención de cometer algún acto ilícito. La intención según el derecho penal está separada del motivo de una persona (aunque el motivo no existe en la ley escocesa).

Un umbral más bajo de mens rea se cumple cuando un acusado reconoce que un acto es peligroso pero decide cometerlo de todos modos. Esto es imprudencia. Es el estado mental de la persona en el momento en que se cometió el actus reus. Por ejemplo, si C arranca un medidor de gas de una pared para obtener el dinero adentro, y sabe que esto permitirá que el gas inflamable escape a la casa de un vecino, podría ser responsable de envenenamiento.

Los tribunales a menudo consideran si el actor reconoció el peligro o, alternativamente, debería haber reconocido un riesgo.

Por supuesto, un requisito solo de que uno debería haber reconocido un peligro (aunque no lo hizo) equivale a borrar la intención como requisito. De esta manera, la importancia de mens rea se ha reducido en algunas áreas del derecho penal, pero obviamente sigue siendo una parte importante en el sistema penal.

La falta de atención también puede variar la gravedad de un delito y posiblemente reducir el castigo, pero este no es siempre el caso. Un asesinato cometido con la intención específica de matar o con reconocimiento consciente de que la muerte o daño corporal grave resultará, sería asesinato, mientras que un asesinato efectuado por actos imprudentes que carecen de tal conciencia podría ser homicidio involuntario.

Por otro lado, no importa quién sea realmente dañado a través de las acciones de un acusado. La doctrina de la malicia transferida significa, por ejemplo, que si un hombre tiene la intención de golpear a una persona con su cinturón, pero el cinturón rebota y golpea a otro, mens rea se transfiere del objetivo previsto a la persona que realmente fue golpeada.

Nota: La noción de intención transferida no existe dentro de la Ley de Escocia. En Escocia, uno no sería acusado de asalto debido a la intención transferida, sino asalto debido a la imprudencia.

Responsabilidad estricta

La responsabilidad estricta puede describirse como responsabilidad penal o civil a pesar de la falta de mens rea o intención del acusado. No todos los delitos requieren una intención específica, y el umbral de culpabilidad requerido puede reducirse o degradarse. Por ejemplo, podría ser suficiente demostrar que un acusado actuó de manera negligente, en lugar de intencional o imprudente.

En delitos de responsabilidad absoluta, que no sea el acto prohibido, puede no ser necesario demostrar que el acto fue intencional. En general, los delitos deben incluir un acto intencional, y la “intención” es un elemento que debe probarse para encontrar un delito ocurrido.

La idea de un “delito de responsabilidad estricta” es un oxímoron. Las pocas excepciones no son realmente delitos, sino que son regulaciones administrativas y sanciones civiles creadas por ley, como delitos contra el tráfico o el código de la autopista.

Ofensas fatales

Un asesinato, definido ampliamente, es un asesinato ilegal. El asesinato ilegal es probablemente el acto más frecuentemente atacado por el derecho penal. En muchas jurisdicciones, el delito de asesinato se divide en varias gradaciones de gravedad, por ejemplo, asesinato en primer grado, según la intención. La malicia es un elemento requerido del asesinato.

El homicidio culposo (homicidio culposo en Escocia) es una menor variedad de asesinatos cometidos en ausencia de malicia, provocados por provocación razonable o capacidad disminuida. El homicidio involuntario, donde se reconoce, es un asesinato que carece de todas las intenciones de culpabilidad, excepto las más atenuadas.

La locura establecida es una posible defensa.

Ofensas personales

Muchos códigos penales protegen la integridad física del cuerpo. El delito de agresión se entiende tradicionalmente como un toque ilegal, aunque esto no incluye golpes y sacudidas cotidianas a los que las personas consienten en silencio como resultado de la presencia en una multitud. Crear un miedo a la agresión inminente es un asalto y también puede dar lugar a responsabilidad penal. Las relaciones sexuales no consensuadas, o violaciones, son una forma particularmente atroz de batería.

Ofensas de propiedad

La propiedad a menudo está protegida por el derecho penal. La intrusión es la entrada ilegal en los bienes inmuebles de otro. Muchos códigos penales establecen sanciones por conversión, malversación de fondos, robo, todo lo cual implica privaciones del valor de la propiedad. El robo es un robo por la fuerza. El fraude en el Reino Unido es una violación de la Ley de Fraude de 2006 por representación falsa, por no revelar información o por abuso de posición.

Ofensas participativas

Algunos códigos penales penalizan la asociación con una empresa criminal o participación en la criminalidad que en realidad no se concreta. Algunos ejemplos son ayudar, alentar, conspirar e intentar. Sin embargo, en Escocia, el concepto inglés de Ayuda y Abetting se conoce como Arte y Responsabilidad Parcial. Ver Glanville Williams, Textbook of Criminal Law, (Londres: Stevens & Sons, 1983); Glanville Williams, Criminal Law the General Part (Londres: Stevens & Sons, 1961).

Mala in se v. mala prohibita

Si bien los delitos generalmente se dividen en grados o clases para castigar adecuadamente, todos los delitos se pueden dividir en leyes ‘mala in se’ y ‘mala prohibita.

Ambos son términos legales latinos, mala en sí, que significa crímenes que se consideran inherentemente malvados o moralmente incorrectos, y por lo tanto serán ampliamente considerados como crímenes independientemente de la jurisdicción.

Mala in se ofenses son delitos graves, delitos contra la propiedad, actos inmorales y actos corruptos de funcionarios públicos. Mala prohibita, por otro lado, se refiere a delitos que no tienen ilicitud asociada con ellos. Estacionar en un área restringida, conducir en sentido contrario por una calle de sentido único, caminar en jay o pescar sin licencia son ejemplos de actos que están prohibidos por el estatuto, pero sin los cuales no se consideran incorrectos.

Los estatutos de Mala prohibita generalmente se imponen estrictamente, ya que no es necesario que haya un componente mens rea para el castigo bajo esos delitos, solo el acto en sí. Por esta razón, se puede argumentar que los delitos que son mala prohibita no son realmente delitos en absoluto.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *